цена качественного проекта

Проект и цена

"Вознаграждение зодчих за их труды представляется в нашем отечестве вопросом очень мало разработанным, что в одинаковой степени невыгодно отзывается как на зодчих, так и на лицах, обращающихся к их услугам. Полная неопределенность в этом отношении нередко вызывает недоразумения, завершающиеся судебными разбирательствами.

Громадное большинство лиц, обращающихся к услугам зодчего, совершенно незнакомы с техникой его труда, с тем, что он обязан знать и уметь, дабы удовлетворять как материальным, так и духовным потребностям заказчика, с той нравственной и материальной ответственностью, коим он подлежит, с количеством энергии, таланта, труда и опытности, затрачиваемых им при составлении проекта, и его осуществлении.

Это незнакомство служит причиной неверной, а подчас и несправедливой оценки труда зодчего. Большинство считает, например, составление любого проекта сущими пустяками, делом немудреным и не требующим большого труда, полагая, что проект выражается в том, быть может, на вид и не сложном чертеже, именуемом проектом, и забытая при этом, что для составления такого проекта, кроме массы сведений, требуется еще и умение передавать свои мысли чертежам и рисункам, опытность и талант и продолжительное предварительное обучение. Не удивительно, что при таких условиях размер вознаграждения за труд легко может совершенно не соответствовать ожиданиям зодчего."

"Вознаграждение за труды зодчих" Выработано С. - Петербургским Обществом Архитекторов к I Съезду Русских Зодчих, 1892 г., СПб Издание Императорского СПб Общества Архитекторов. 1899 г. (Информация из архива М.Кальницкого).

В СССР стоимость любого проекта для строительства определялась по ведомственным сборникам цен, которые, хотя и носили наукообразный характер, не вызывали к себе уважения проектировщиков. Умиляли всегда четырехзначные цифры в подсчетах по обязательной формуле: а + вх, где "а" была постоянной, а "в" менялось в зависимости от проекта. Это же надо так точно установить, что "а" равно, скажем, 7821, а "в" - 21! Существовало подозрение, что под нажимом сроков цифры эти составителями сборников брались из указательного патьца, а их (цифр) видимая точность должна была подтвердить их (авторов) огромные творческие усилия по созданию сборников.

Скорее всего, так и было. При этом возникали поразительные несоответствия при сравнении стоимости примерно равных по трудоемкости работ, определенной по различным ведомственным сборникам цен. Опытные люди научились, глубоко погружаясь в сборники, добывать неплохие уловы. Однако, в конечном итоге, все это не имело особого смысла, так как фонд зарплаты, численность работающих, объем работ в рублях - все было задано сверху.

Каждый последующий год добавлял к предыдущему по 1-2 процента так называемого роста производительности труда. Этот рост легко достигался не столько увеличением количества выпускаемых проектов, сколько умением состряпать сметы на проектные работы, включить в план побольше выгодных проектов, например, эскизных проектов. Внутри организации, как в большом аквариуме, - при одинаковом количестве брошенного корма одни рыбки успевали заглотить больше, другим доставалось меньше. В извечных спорах между архитекторами и инженерами, сильнее оказывались, как правило, последние. Сколько я ни спрашивал у своих коллег, - везде архитектор оставался в проигрыше.

Средняя зарплата архитекторов была ниже, чем у инженеров. Если же отбросить узкую прослойку руководителей проектов - ГАПов, - контраст оказывался еще более разительным. Да и творческая сторона труда никак не оценивалась. За "придумывание" не платили - только за листы. У тебя 10 листов? У меня тоже 10! Но я на своем листе изобразил то, что придумал, а ты только стояки расставил в виде жирных точек по углам. Бесконечные споры.

Какой мерой оценить творчество? Как оплатить работу, если она талантлива? А рядом за те же деньги можно гнать откровенную халтуру. Театр запроектировать, что три "привязки" сделать. Не случайно ли, что ни в одном из сборников архитектурная часть не выделена в самостоятельный раздел, хотя в практике других стран без такого разделения архитектурное проектирование немыслимо? Средняя стоимость проекта всегда не превышала 2% от стоимости строительства. И только по отдельным престижным обьектам под высочайшим надзором и с высочайшего разрешения применялась так называемая форма 3-п, при которой стоимость проекта могла составить 3 - 5 %, а в некоторых случаях и больше. Как бы там ни было, стоимость проектирования у нас всегда была ниже, чем в других странах (я говорю о стоимости, как части общих затрат на строительство).

Вспоминаю некоторые свои объекты, где довелось работать совместно с художниками. За небольшое панно на стене художник получал больше денег, чем архитектор за проект всего здания - многолетний тяжелый творческий труд. Художник все-таки всегда был художником. в сознании правителей - творцом. Архитектор же превратился в обычного служащего; особенно это стало заметно с середины 50-х годов, что и отразилось на оплате его труда. Если архитектор получал гонорар за совместную работу с художником, например за пьедестал стандартного памятника Ленину, то сумма могла быть несоизмеримо выше, чем за проект какого-либо общественного здания - плавательного бассейна, поликлиники, школы...

Передо мной две таблицы. Одна из них опубликована в июньском номере за 1995 г. журнала английских архитекторов RIBA. Другая из приложения к письму Госкомградостроительства от 13.11.95 г. N 9/302. Обе посвящены стоимости проектных работ. В таблице из английского журнала приведены данные о стоимости полного комплекса работ, выполняемых проектировщиками в различных странах мира с разбивкой по разделам проекта - архитектурная часть, инженерные и другие разделы - как функция от стоимости строительства. В нашей таблице, построенной по тому же принципу, приведены данные о нормируемой полной стоимости проектных работ (без разбивки по специальностям). Это, однако, не помешает нам сопоставить обе таблицы и сделать некоторые выводы.

Методика построения таблиц для определения стоимости проектов у нас и у них одинаковая. С увеличением стоимости строительства относительная стоимость проекта уменьшается. Одновременно вводятся градации архитектурной и технической сложности объекта, для чего все объекты разбиты на 5 категорий - от самых простых до самых сложных.

Возьмем для сравнения один объект - средних размеров административное здание средней сложности со стоимостью строительства 1 млн. USD. Фактически - это небольшой объект, учитывая, что цены на строительство у нас и у них сблизились.

В различных странах заказчик за проект такого здания заплатит в % от стоимости строительства (в скобках стоимость архитектурной части):

  • в Бельгии 10,5 (8)
  • Дании 12,0 (5)
  • Франции 8,9 (4,85)
  • Германии 15,1 (6,5)
  • Великобритании 14,75 (5,5)

и т.д. (см. таблицу). Средние цифры по приведенным в таблице 18 странам - 10,4 (5,2) Некоторый разброс в цифрах, особенно в доле архитектурной части по отношению к целому проекту, объясняется различием в составе архитектурных услуг в разных странах. Как видно из таблицы, самая высокая стоимость проекта - в Германии, самая низкая - в Канаде. В статье, однако, отмечается, что, по имеющимся у редакции сведениям, самая низкая в мире стоимость проекта - в Китае, там такой проект сделают за 2,7% от стоимости строительства.

Посмотрим, что предлагает нам Госкомградостроительства? В предложенной на 1996 год таблице - цена проекта составляет 2 - 2,3% от стоимости строительства, что в 4,5 - 5,2 раза ниже средних значений по ведущим странам мира.

Если учесть, что на Западе стоимость архитектурной части проекта составляет в среднем половину затрат на проектирование, а у нас 25 - 35%, то становится очевидным огромное ущемление архитекторов, как, впрочем, и всех проектировщиков. Метод оценки труда архитектора, основанный на хронометраже, на учете трудозатрат, - не пригоден, так как творчество не всегда поддается количественной оценке.

Проектировщики высокой квалификации - интеллектуальная элита общества. Сегодня их заработки ниже средних в строительстве. На примере работы совместных предприятий видно, что нашим специалистам несправедливо платят меньше за равный иностранцами труд. По окончании проектирования все имущественные права на проект всегда у нас принадлежали работодателю - руководителю проектной организации. Руководитель мог продавать проект целиком или по частям. Автор от этого ничего не получал. Сегодня автор - главное лицо, ему принадлежит право принять решение о передаче имущественных прав или распоряжаться ими самому. И только автор может разрешить использование созданного им произведения. естественно, за соответствующую оплату.

Необходимо преодолеть психологический барьер заказчиков. Бумага еще что-то стоит, это вроде бы понятно. А вот то, что рождается в голове... - неясно: нужно ли за это платить и сколько? Еще живет в памяти время, когда за три рубля в ЦИТПе можно было купить типовой проект и заказать проектировщику только "привязку" на участке.

Архитекторы должны, прежде всего, зауважать себя сами. Тогда и к ним изменится отношение. Конечно, не совсем корректно сравнивать гонорары художников, писателей с зарплатой архитекторов. Сегодня в других творческих профессиях действует закон рынка - за сколько покупают, такова и цена произведению. Творческая работа оказалась далеко не медом. И оплата ее в большинстве случаев не адекватна труду и таланту. Труд архитектора, в основном, оценивается по твердым расценкам. Сегодня и в обозримом будущем это представляется правильным.

Кстати, во многих странах, например в Германии, действуют твердые расценки. Хотелось бы, чтобы эти расценки были достойными. Я не касаюсь вопроса о состоятельности заказчика. Если заказывается проект для строительства, значит какие-то возможности есть. Сегодня проекты не заказывают впрок, в надежде, что под проект выделят средства на строительство. Очень сложно держать цену на достойном уровне. Нищенское положение большинства архитекторов часто заставляет их выполнять проекты за бесценок, и это не улучшает качество последних. Давайте вместе думать, как исправить такое положение.

Добавим, что в царской России (см. издание, упомянутое в начале статьи) труд зодчего оценивался несоизмеримо выше. Для аналогичных зданий - 4 или 5 категории (церкви, дворцы, здания для правительственных или общественных строений с монументальной отделкой, богатые особняки, театры, музеи а также многоэтажные обывательские дома, дачи и небольшие особняки - при богатой обработке) стоимость работы архитектора составляла (в %):

Сумма в рублях

24 000 - 50 000

50 000 - 150 000

Эскиз

0,60

0,50

Проект

1,20

1,10

Исполнительные чертежи

2,5

2,10

Смета

0,40

0,80

Ревизия

0,30

0,30

Итого

6,50

6,00

За "перестройки и внутренние переделки" стоимость увеличивалась на 25%, за реставрацию исторических памятников - на 50%. Если на архитектора возлагались обязанности надзора за строительством (покупка материалов, наем рабочих), вознаграждение увеличивалось на 3%. Прискорбно, что такое положение дел сохранялось очень недолго.

Стоимость проектирования административных зданий

Гонорары ведущих специалистов - архитектора, конструктора, инженера, экономиста и др. в процентном соотношении от общей стоимости строительства
таблица для сравнения уровня оплаты труда

Автор статьи: Юрий Худяков

 
Примеры проектов
< НазадДалее >

Цены на проектирование